Esta era la pregunta que le hicieron a una periodista durante una presentacion que hablaba de la igualdad financiera en el matrimonio. Mi respuesta es rotunda y absolutamente NO!
Hoy en dia, cuando hombres y mujeres trabajan fuera de la casa, la idea de que cualquier persona con un trabajo bien remunerado necesita recibir un ingreso extra simplemente porque se caso con alguien que gana mas que el/ella, es una idea anticuada y ridicula. Si ambas partes son capaces de mantenerse a sí mismos, el dinero adicional pagado por un ex, salvo la manutencion de los hijos, es una manera completamente innecesaria de castigar a la parte mas exitosa de la pareja. Y lo llevo aun mas lejos. Si la mujer nunca trabajo, no es suficiente que se quede con el 50% de los bienes por los cuales no ha trabajado? Y, siento deciros, que quedarte en casa criando a tus hijos NO es equivalente a salir a trabajar fuera. No me parece que no tenga su merito, pero que no es lo mismo que trabajar 40 horas por semana (como minimo, porque yo hace siglos que no trabajo esas jornadas) con la presion que eso genera.
El articulo decia que "nadie deberia salir de un matrimonio con perdidas financieras" y por eso justificaba algun tipo de pension alimenticia. En mi opinion, si no has trabajado nunca y te llevas la mitad de una casa, la mitad del efectivo de las cuentas bancarias, y la mitad de los planes de pensiones (por poner un ejemplo), ya no sales perdiendo ni mucho menos. A partir de ese momento, es hora de subirse las mangas de la camisa y trabajar. Eso de tener que mantener un nivel de vida similar al que tenias hasta ese momento me parece la mayor bofetada que se le puede dar a la otra parte de la pareja. Perdona? Que te gustaria mantener el nivel de vida que tenias gracias al trabajo que he conseguido a traves de mi esfuerzo y dedicacion? Pues TRABAJA!
Solo estoy de acuerdo con las pensiones alimenticias si hay hijos de por medio, es justo que los dos colaboren para mantenerlos. En matrimonios sin hijos no estoy para nada de acuerdo con las leyes ni con que un señor tenga que repartir las ganancias que él solito ha conseguido y mantener a una señora de por vida por el simple hecho de haberse casado. Veo estupendamente los contratos prematrimoniales que existen en paises como USA (En España creo que no son legales), al menos disipan las dudas y evitas que una persona se case contigo con el unico objetivo de "asegurarse el futuro". Si no tienes malas intenciones no tendras ningun problema en firmarlo. Al menos yo no encuentro para nada ofensivo el hecho de que cuando dos personas se quede con lo que cada una tenia antes del matrimonio, por que deberia serlo?
ResponderEliminarOtro concepto que no entiendo es el siguiente: Te divorcias porque no quieres saber nada de esa persona pero a la hora de aceptar su dinero entonces si? Como va eso??? No es una forma un poco humillante de financiarte teniendo 2 manos para trabajar? He escuchado mujeres que dicen "he desperdiciado muchos años de mi vida con él asi que ahora que pague!". Creo que si es asi, nadie te ato a la pata de la mesa para que estuvieses con él esos años, lo hiciste libremente, igual que él. Siempre que acaba una relacion larga ambos suelen tener la sensacion de haber perdido el tiempo, pero no creo que eso sea motivo suficiente para que nadie tenga que aprovecharse de nadie de por vida.
Solamente creo en las pensiones alimenticias si hay hijos o si una de las personas ha dejado un trabajo por estar en casa si la situacion así lo requería. Si no, creo que todos tenemos dos manos y dos piernas y podemos trabajar perfectamente.
ResponderEliminarNo obstante, no estoy de acuerdo contigo en eso de "Y, siento deciros, que quedarte en casa criando a tus hijos NO es equivalente a salir a trabajar fuera. No me parece que no tenga su merito, pero que no es lo mismo que trabajar 40 horas por semana (como minimo, porque yo hace siglos que no trabajo esas jornadas) con la presion que eso genera" El problema de "trabajar" de ama de casa es que no tienes horario. Trabajas todo el santo día: limpiando la casa, cuidando los niños, haciendo la compra, haciendo la comida... Y eso también genera presión. No todo el mundo puede permitirse tener una chica que le limpie la casa o comer fuera todos los días, por ejemplo ;)
Ayyyyyyy, que me lo has puesto a huevo, Glori!!! Trabajas todo el dia?? Y las mujeres que trabajan fuera de su casa y tambien hace eso trabajan dos dias en uno? Como se lo que es llevar una casa, no diria que no lleva su trabajo, porque lo lleva. Ahora, precisamente porque se lo que conlleva, se que no es lo mismo para nada que salir de tu casa 40 horas a la semana. Y esto no solamente lo digo por lo que pienso yo, sino por lo que me decia mi madre, que trabajo una media de 50 horas por semana mientras tambien se ocupaba de sus 3 hijos. Nunca equipararia su trabajo al de alguien que crio 3 hijos quedandose en casa. Sin valorar si es mejor o peor, simplemente no es lo mismo.
ResponderEliminarY estoy con vosotras dos que las unicas pensiones necesarias son las alimenticias. Aunque mencionas algo a lo que no me referia pero a lo que le encuentro mucha validez. Si una de las partes dejo de trabajar por necesidad (ej. enfermedad del otro), ahi si veo justa cierta "compensacion".
si esta es mi chica, las mujeres no dependemos de marido alguno para que nos lleve la comida al plato ahy que salir al mundo y saber ganarse su vida sin depender de nadie, esi es una mujer FUERTE LUCHADORA como tu SAN ESTOY MUY ORGULLOSA DE TI.
ResponderEliminar